פסק-דין בתיק ת"א 18653-05-10

בפניי תביעתו של מר צדוק כהן (להלן: " התובע") נגד גב' יונה גרשי (להלן: " הנתבעת") לתשלום עמלה שלטענתו מגיעה לו בגין חלקו בעסקת תיווך שביצע במסגרת התקשרות בין הצדדים.

טענות התובע:

1.         התובע, שהינו מתווך מורשה על פי חוק, התקשר עם הנתבעת שהינה בעלת סוכנות תיווך בשם "אור נכסים" (להלן: " הסוכנות") בהסכם על פיו פעל כסוכן עצמאי במסגרת הסוכנות תמורת עמלה בשיעור 40% מעמלת התיווך שקיבלה הנתבעת בגין עסקאות מכירת מקרקעין בהן טיפל.

2.         לדבריו, תיווך בעיסקה בה לקוחה של הסוכנות, רכשה בית ברחוב פתחיה 19 ת"א.

3.         התיווך, כך לטענתו, התבצע לבקשת הנתבעת שהודיעה לו על הפגישה המתוכננת לו עם הרוכשת.

4.         לדבריו, נקשרה עסקה בין הלקוחה של הסוכנות לרכישת המקרקעין, כאשר הוא היה הגורם היעיל לקשירת העסקה ועמלת התיווך שקיבלה הנתבעת הייתה 136,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

5.         בהתאם להסכם היה על הנתבעת להעביר לתובע סך של 40% מהעמלה בתוספת מע"מ, סה"כ 63,104 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה.

טענות הנתבעת:

1.         הנתבעת מאשרת כי התובע התקשר עימה בהסכם אך לגבי דידה, ההסכם כלל רק עיסקאות שביצע התובע "בעצמו ועבורו", כאשר התחייבויותיה כלפיו כללו מתן שירותי משרד מלאים.

2.         לדבריה, גב' עדי שמואלי (הרוכשת של המקרקעין), הייתה לקוחה שלה, אשר ביקשה בית להשכרה ו/או למכירה.

3.         לדבריה, כאשר הגיעה גב' שמואלי לסוכנות, על-מנת לצאת עם התובע לראות נכסים להשכרה, היא פנתה אליה וביקשה לראות גם נכסים לרכישה.

4.         לפיכך פנתה הנתבעת לתובע, ביקשה "שיעשה לה טובה" ויציג רק מבחוץ בית ברחוב פתחיה 19 בת"א.

5.         לדבריה של הנתבעת, היא לא ביקשה מהתובע שיטפל בעסקה כלל, ובוודאי לא בתור מתווך.

6.         לטענת הנתבעת, התובע לא תיווך בעסקה ולא היה הגורם היעיל בקשירת העסקה.

דיון:

התובע תומך את תביעתו בתצהירו.

בתצהירו מצהיר התובע כלדקמן:

א.         בחודש דצמבר 2009 פנתה אליו הנתבעת וביקשה שיראה לב"כ שמואלי מס' בתים להשכרה ולמכירה.

ב.         לדבריו הציג לגב' שמואלי 3 בתים, האחרון בהם הבית ברחוב פתחיה 19.